Normativ vs empirisk
Inom samhällsvetenskap finns det två ord normativt och empiriskt som har stor betydelse. Normativ och empirisk kunskap är helt olika saker, vilket kommer att stå klart för läsarna efter att ha läst den här artikeln. Normativa uttalanden är dömande medan empiriska uttalanden är rent informativa och fulla av fakta.
Normativa påståenden är "borde"-påståenden medan empiriska påståenden är "är"-påståenden. Detta påstående är tillräckligt för att klargöra båda termerna. För att utveckla, ställer normativa uttalanden frågor, de önskar och säger uttryckligen hur saker och ting ska vara. Å andra sidan försöker empiriska uttalanden att vara neutrala och ange fakta som de är utan att fälla någon bedömning eller göra någon analys som kan vara partisk på grund av individens personliga inställning.
Inom ekonomi är både normativa och empiriska teorier på modet. Det är därför det ibland inte är tillräckligt att bara ange fakta om en ekonomi och inte heller är det önskvärt. Människor har rätt att veta hur deras förtroendevalda arbetar för att förbättra sin lott och vilka resultaten av politik som genomförs är. Detta ledde till utvecklingen av dömande, kritiska och analytiska uttalanden från ekonomer som hjälpte människor att förstå en regerings faktiska prestation och även effekten av den politik som vidtas.
Empiriska uttalanden är objektiva, spetsade med fakta och informativa till sin natur. Å andra sidan är normativa påståenden värdebaserade, subjektiva och sådana som inte kan bevisas. Titta till exempel på dessa två uttalanden.
Vårt land har den högsta levnadsstandarden i världen.
Vårt land är det bästa landet i världen.
Det första påståendet, baserat på fakta är empiriskt, medan det andra påståendet som hävdar att landet är bäst i världen är ett subjektivt påstående som inte går att bevisa.
I korthet:
Normativt och empiriskt
– All empirisk vetenskap är fri från subjektivitet och presenterar fakta och information som kan bevisas medan normativa påståenden är subjektiva, dömande och inte bevisbara.
