Liquidated skadestånd vs straff
Nu för tiden har det blivit vanligt att inkludera villkor som likvidation och vite i avtal i förväg för att undvika eventuella förluster i händelse av avtalsbrott från en part. Även om betalning av en summa pengar kan föreskrivas i ett kontrakt, bestäms betalningen av pengar faktiskt av en jury som måste avgöra om denna betalning har karaktären av en straffavgift eller är likvid. I fall eller fall, där faktiska skador lätt kan fastställas, är det tillåtet som ersättning till den förolämpade, men där det är svårt att fastställa skadeståndets omfattning beslutar jury ofta till förmån för en skälig ersättning. Det finns likheter mellan vite och straff, men de är tillräckligt olika för att motivera att dessa skillnader lyfts fram.
Det är den förolämpade partens ansvar att bevisa omfattningen av den skada som han lidit för att kunna få en påföljd från den andra parten. I engelsk rätt finns det en distinktion mellan pen alty och liquidated damage, vilket är nödvändigt att nämna här. Du måste ha hört fall av ersättning i miljoner dollar som inte liknar skadeståndets omfattning och ändå accepteras i domstolar. Ibland verkar den summa pengar som krävs som ersättning eller straff för hög och nästan absurd. Detta är den punkt som tydligt skiljer straff från vite. När ersättningsbeloppet är fastställt och är en rättvis bedömning av skador som offret ådragit sig, sägs det vara likvidation. Å andra sidan, om den summa pengar som krävs som ersättning är extravagant och inte har någon hänsyn till omfattningen av skadan för offret, sägs det vara en påföljd. Det är bestraffande till sin natur och huvudavsikten är att skrämma angriparen för att förhindra honom från att begå ett brott i framtiden.
