Negativt urval vs Moral Hazard
Moral risk och negativt urval är båda begrepp som används i stor utsträckning inom försäkringsområdet. Båda dessa begrepp förklarar en situation där försäkringsbolaget missgynnas eftersom de inte har full information om den faktiska skadan eller för att de bär ett större ansvar för den risk som försäkras mot. Dessa två begrepp skiljer sig ganska mycket från varandra även om de är allmänt misstolkade. Följande artikel syftar till att ge en tydlig översikt över vad varje begrepp är, tillsammans med en förklaring av hur de skiljer sig från varandra.
Vad är negativt urval?
Negativt urval är situationen där en "informationsasymmetri" uppstår där en part i en affär har mer uppdaterad och korrekt information än den andra parten. Detta kan göra att parten med mer information gynnas på bekostnad av parten med mindre information. Detta är vanligast vid försäkringstransaktioner. Till exempel finns det två uppsättningar människor i befolkningen som röker och de som avstår från att röka. Det är ett känt faktum att icke-rökare har ett längre hälsosammare liv än en rökare, men försäkringsbolaget som säljer livförsäkringar kan vara omedvetet om vem i befolkningen som röker och vem som inte gör det. Detta skulle innebära att försäkringsbolaget kommer att ta ut samma premie från båda parter; den köpta försäkringen kommer dock att vara av mer värde för rökaren än icke-rökaren eftersom de har mer att vinna.
Vad är Moral Hazard?
Moral risk är en situation där den ena parten gynnas av den andra parten antingen genom att inte ge fullständig information om avtalet som parterna ingår, eller i försäkringsscenariot skulle det vara när den försäkrade tar fler risker än det brukar de göra eftersom de vet att försäkringsbolaget betalar ut om en förlust inträffar. Orsakerna till moral hazard inkluderar asymmetri i information och vetskapen om att en annan part än en själv kommer att bära ansvaret för uppkomna förluster. Till exempel kan en person som har köpt en livförsäkring vara villig att delta i högrisksporter med vetskapen om att försäkringen täcker eventuella förluster i händelse av att något händer den försäkrade.
Negativt urval vs Moral Hazard
Negativt urval och moralisk risk leder alltid till att den ena parten gynnas framför den andra, främst för att de har mer information eller att de har lägre ansvarsnivåer som ger plats för att agera hänsynslöst. Skillnaden mellan de två är att negativt urval är när den part som tillhandahåller tjänsten (som ett försäkringsbolag) inte är medveten om hela riskens längd eftersom all information inte delas när avtalet ingås, och moralisk risk uppstår när den försäkrade vet att försäkringsbolaget bär hela skaderisken och kommer att ersätta den försäkrade om de drabbas av en skada.
Sammanfattning:
Skillnaden mellan negativt urval och moralisk fara
• Negativt urval och moralisk risk leder alltid till att den ena parten gynnas framför den andra, främst för att de har mer information eller att de har lägre ansvarsnivåer som ger plats för att agera hänsynslöst.
• Negativt urval är den situation där en "informationsasymmetri" uppstår där en part i en affär har mer uppdaterad och korrekt information än den andra parten.
• Moralisk risk uppstår när den försäkrade vet att försäkringsbolaget bär hela risken för skada och kommer att ersätta detta till den försäkrade om de lider en skada.
