FDI vs ODA
Fattiga och låginkomstländer i världen är starkt beroende av utländskt kapital för sina utvecklingsstrategier. Utan att ha utländsk valuta vare sig i form av utländska direktinvesteringar eller ODA kan inget fattigt land någonsin hoppas på att förbättra sin ekonomiska status. Även om både utländska direktinvesteringar och ODA spelar betydande roller i en nations ekonomi, finns det skillnader i dessa två typer av monetärt inflöde som kommer att belysas i den här artikeln.
Official Development Assistance (ODA)
ODA är stöd som ges av utvecklade och industrialiserade länder på statlig basis för att hjälpa och stödja utvecklingsstrategier i soci alt och ekonomiskt efterblivna länder. Det är inte humanitär hjälp som ges i fall av naturkatastrofer för att rädda och skydda människor som befinner sig i nöd. Den har för avsikt att lindra fattigdomen i fattiga länder på lång sikt genom att tillhandahålla både pengar och tekniskt bistånd där det behövs.
När ODA startades för 60 år sedan dominerades det av USA. Men Japan växte fram som en ledande biståndsleverantör, och snart kom andra utvecklade länder ikapp USA och Japan. Idag tillhandahåller Frankrike, Tyskland och Storbritannien ODA i mycket hög skala antingen bilater alt eller genom FN-institutioner till fattiga och utvecklingsländer. Bistånd genom ODA är tillgängligt för alla möjliga utvecklingsprojekt och välfärd för samhället i fattiga och svaga länder. All hjälp i form av ODA är till en mycket låg ränta och måste betalas tillbaka under en mycket lång löptid, vilket gör det mycket attraktivt för fattiga länder.
Utländska direktinvesteringar (FDI)
FDI avser inflöde av utländskt kapital och i form av investeringar som ger intresse i företag där det används. Utländska direktinvesteringar är inte välgörande; det är utländska företags girighet som gör att de investerar rejält i utvecklings- och tillväxtländer med en förväntan om vinster större än i deras egna hemländer. FDI-inflödet ökar med framgångshistorier. Investerare dras till ett visst land som redan växer, är politiskt stabilt och har en betydande köpkraft eller en spirande medelklass.
FDI är både bra och dåligt för en ekonomi. Eftersom investerare har en närvaro i en utländsk ekonomi för att tjäna pengar, är FDI-investerare de första att hoppa på skeppet om det finns några tecken på oro, politisk instabilitet eller minskande förmögenheter. I denna mening kan det likställas med portföljförv altning. Idag har utländska direktinvesteringar blivit ett nödvändigt ont utan vilket inget utvecklingsland kan hoppas att klättra på framgångsstegen. Vissa länder med en beprövad meritlista av vacker ROA och politisk stabilitet blir mer attraktiva för investerare än andra länder och inflödet av utländska direktinvesteringar i dessa länder är mycket mer än i andra länder. Några exempel på sådana länder är Kina, Indien och Brasilien.
Vad är skillnaden mellan FDI och ODA?
• ODA står för Official Developmental Assistance medan FDI hänvisar till Foreign Direct Investment
• ODA är en typ av bistånd som kommer från rika länder för att hjälpa och bistå ekonomiskt och soci alt efterblivna länder på lång sikt, medan utländska direktinvesteringar mer är en investering från privata företag i väntan på högre avkastning
• ODA är billigare än utländska direktinvesteringar eftersom det har mycket låg ränta
• Utländska direktinvesteringar kan snabbt flytta ut ur ett land om det finns tecken på oro, inflation eller politisk instabilitet medan ODA inte påverkas av dessa faktorer.
