Lokpal vs Jan Lokpal Bill
Om det finns en social fråga som har fångat folket i Indien just nu, så är det frågan om korruption på alla nivåer, och folkets kamp för att komma med ett lagförslag om en medborgarombudsman. känd som Jan Lokpal bill. En Gandhian och social aktivist, Anna Hazare och hans team ligger i spetsen i denna kamp och försöker hårt för att få lagstiftarna att acceptera deras lagförslag, medan dagens regering försöker rusa in med sin egen version av lagförslaget som heter Lokpal. Det råder en situation av tot alt kaos eftersom folk inte riktigt är medvetna om bestämmelserna i båda dessa lagförslag. Den här artikeln försöker belysa särdragen i båda lagförslagen på ett sätt för att skilja mellan de två lagförslagen.
Det är folkets önskan att skapa ett oberoende organ som heter Lokpal som skulle ha befogenhet att utreda regeringstjänstemän, medlemmar av rättsväsendet och parlamentsledamöter inklusive ministrar och premiärministrar, och även privata medborgare i fall av korruption uppmärksammas av detta autonoma organ som valkommissionen. Även om lagförslaget har legat under decennier, hade ingen regering fräckheten att få det utarbetat och godkänt i parlamentet för att ge det en juridisk status. Med fall av transplantation och korruption som uppdagades efter varandra och orsakade förlägenhet för regeringen (oavsett om det var telekommunikationsminister A. Raja i 2G-bedrägeri eller Suresh Kalmadi i Commonwe alth Games-bedrägeri) och växande allmän ilska över regeringens hjälplöshet att stoppa sådana fall av korruption, var det bara naturligt för människor att häftigt stödja Anna Hazare och hans team för att slåss för Jan Lokpals lagförslag.
Regeringen, som känner av folkets stämning, har visat avsikt att utarbeta ett förslag till lagförslag i frågan, och för detta ändamål höll flera möten med Anna-teamet för att komma fram till en kompromissformel eftersom det finns uppenbara skillnader mellan Jan Lokpal proposition och den proposition som regeringen föreslår att införa. Regeringen har äntligen kommit med ett utkast till lagförslag som den föreslår att införa i Lok Sabha. Men versionen av lagförslaget, som utarbetats av regeringen är oacceptabelt för Anna Hazare och hans team från det civila samhället, och Anna har förklarat att han kommer att påbörja en fasta till döden från den 15 augusti om hans version av lagförslaget, som rubriceras som Jan Lokpal lagförslaget, införs inte i sin ursprungliga form i Lok Sabha. Det är i detta sammanhang som skillnaderna mellan Lokpal och Jan Lokpal måste lyftas fram för att vanliga människor ska kunna uppskatta och bestämma vilken man ska stödja. Enligt det civila samhället är det Lokpallag som regeringen föreslagit som en tandlös tiger som inte är något annat än slöseri med offentliga pengar eftersom den inte alls kan bekämpa korruption.
Skillnaden mellan Lokpal och Jan Lokpal
• Den största debatten som har rasat mellan de två sidorna handlar om inkluderingen av premiärminister, president och domarna i Högsta domstolen inom Lokpals ram, vilket är oacceptabelt för regeringen.
• Medan Jan Lokpal kommer att ha befogenheter att vidta suo motu-åtgärder mot korrupta tjänstemän, parlamentsledamöter eller ministrar, har Lokpal som föreslagits av regeringen inga sådana befogenheter, och den kan vidta åtgärder endast om, talmannen för Lok Sabha vidarebefordrar ett klagomål (eller ordförande för Rajya Sabha).
• Jan Lokpal har befogenheter att agera på klagomål från allmänheten, medan Lokpal inte kan vidta åtgärder mot sådana klagomål.
• Lokpal kan inte registrera FIR, medan Jan Lokpal har befogenhet att inleda ärenden genom att registrera FIR
• Lokpal som föreslagits av regeringen är i bästa fall ett rådgivande organ, medan Jan Lokpal är kompetent nog att ta upp och driva fall av korruption på egen hand
• Lokpal kommer inte att ha befogenheter att åtala domare, byråkrater, parlamentsledamöter och premiärminister, medan det inte finns något sådant hinder för Jan Lokpals befogenheter.
• Lokpal kan bara åtala och få den korrupta tjänstemannen dömd till fängelse, men det finns ingen bestämmelse för att ta tillbaka den rikedom som samlats på korrupta medel. Å andra sidan har Jan Lokpal makten att få den skyldiges egendom konfiskerad och överlämnad till regeringen
• I det lagförslag som regeringen föreslagit kan korrupta människor dra nytta av det nuvarande rättssystemet och kan fortsätta att njuta av sin illegala rikedom i flera år, men Jan Lokpals lagförslag föreslår en maximal försöksperiod på 1 år för att skicka den skyldige bakom galler så snart som möjligt.
