Skimlig misstanke mot sannolik orsak
Skimliga misstankar och sannolika skäl är två fraser som ofta hörs i juridiska talkshows och som även syns i artiklar i tidningar och webbplatser på internet. Dessa är bevisstandarder som är nödvändiga för att brottsbekämpande myndigheter ska kunna vidta lämpliga åtgärder. Det finns likheter mellan de två men i allmänhet anses sannolika skäl vara en högre grad av bevis än skälig misstanke. Det finns skillnader mellan rimliga misstankar och sannolika skäl som kommer att belysas i den här artikeln.
Skimlig misstanke
Om en polis utreder ett brott och har misstanke mot en person att han kan ha varit inblandad i brottet, beslutar han om sitt fortsatta agerande som kan vara ett stopp för förhör. Skälig misstanke anses vara tillräckligt bevis för korsförhör men mindre än vad som är nödvändigt för att gripa individen. Polismannen kan inte vidta godtyckliga åtgärder på grundval av förnimmelse eller magkänsla och skälig misstanke ger honom anledning att inleda rättegång vid något brott. Skälig misstanke baseras på indicier och fakta som pekar mot en individ. En polisman kan, när han har skälig misstanke om en person att han har varit inblandad i ett brott, stoppa och rannsöka honom i ett försök att fortsätta hans utredning för att lösa brottet. Polisen har också möjlighet att kvarhålla den misstänkte under en kort tidsperiod.
trolig orsak
Sannolik orsak är en bevisstandard som motiverar arrestering av en individ på grundval av indicier. Således, om en polisman har bevis som kan kategoriseras som sannolika skäl, har han rätt att gripa en person för att fortsätta sin utredning. Om det finns en rimlig förmodan att en person har begått ett brott eller kommer att begå ett brott kan han gripas. Denna misstanke mot utredaren är dock baserad på fakta och bevis och inte på hans aning.
Skimlig misstanke mot sannolik orsak
• Både rimliga misstankar och sannolika skäl är bevisstandarder som nödvändiggör eller motiverar olika handlingssätt.
• För en enskild person har sannolika skäl återverkningar av en arrestering medan skälig misstanke är en lägre bevisnivå som endast tillåter utredningsstopp och rannsakning av polismannen.
• Trolig orsak kan utvecklas under utredningens gång och ger polisen rätt att arrestera en individ.
• Skälig misstanke äger rum före sannolika skäl och har en mindre grad av bevis än sannolika skäl.
• Utredaren kan kort stoppa och förhöra en person på grundval av skälig misstanke, även om han till och med kan gripa en person på grundval av sannolika skäl.
• Konkreta bevis ligger bakom sannolika skäl, medan det inte finns några avgörande bevis vid skälig misstanke.
