Nyckelskillnad – Absorptionskostnad kontra aktivitetsbaserad kostnad
Kostnadsredovisning kan använda ett antal metoder för att allokera kostnader till produkter där var och en består av sina egna fördelar och nackdelar. Kostnader är en viktig bidragsgivare för att bestämma försäljningspriserna; sålunda bör kostnaderna bestämmas noggrant. Absorptionskostnad och aktivitetsbaserad kostnadsberäkning är två mycket använda kostnadsberäkningssystem. Den viktigaste skillnaden mellan absorptionskostnad och aktivitetsbaserad kostnadsberäkning är att medan absorptionskostnad är ett sätt att allokera alla kostnader till enskilda produktionsenheter, är aktivitetsbaserad kostnadsberäkning ett sätt att använda flera kostnadsdrivare för att fördela kostnader.
Vad är absorptionskostnad?
Absorptionskostnad är ett traditionellt kalkyleringssystem som tilldelar kostnader till enskilda produktionsenheter. Det kommer att medföra kostnader i form av material, arbetskraft och andra omkostnader och producera ett antal enheter. Den totala kostnaden kan delas med antalet producerade enheter för att komma fram till enhetskostnaden för produktionen. Absorptionskostnaden tar hänsyn till både fasta och rörliga kostnader; därför kallas detta tillvägagångssätt också som "fullkostnadsberäkning".
Detta skiljer sig från den andra allmänt använda kostnadsberäkningsmetoden som kallas "variabel kostnad" som bara allokerar direkta kostnader som direkt material, direkt arbetskraft och direkta omkostnader till individuella producerade enheter. I rörlig kostnad betraktas fast kostnad som en periodkostnad och kommer att betraktas i sin helhet utan att allokeras till enskilda enheter.
T.ex. Tänk på följande kostnader för ABC Company.
| Direkt materialkostnad per enhet | $ 12 |
| Direkt arbetskostnad per enhet | $ 20 |
| Variabel omkostnad per enhet | $ 18 |
| Total rörlig kostnad per enhet | $50 |
| Fixed overhead | $ 155, 300 |
| Fast omkostnad per enhet | $ 10 (avrundad) |
| Antal producerade enheter | $ 15 000 |
Enligt ovanstående är den totala kostnaden per enhet $60 ($50+$10)
Detta är en okomplicerad och enkel metod för kostnadsfördelning, men vissa redovisnings- och affärspraktiker ifrågasätter om ett sådant tillvägagångssätt kan ge korrekta ekonomiska resultat. En av de största nackdelarna med traditionella kostnadssystem som absorptionskostnad eller rörlig kostnad uppstår med metoden att allokera fasta och rörliga omkostnader.
Overheadkostnader är de kostnader som inte är direkt spårbara till produktionsenheterna. Dessa bör med andra ord uppstå oavsett ökning eller minskning av produktionsnivåerna. Vid absorptionskostnad kommer dessa omkostnader att fördelas på en enda bas, såsom antalet producerade enheter eller det totala antalet arbets- eller maskintimmar.
Vad är aktivitetsbaserad kostnad?
Aktivitetsbaserad kostnadsberäkning, vanligen kallad "ABC"-metoden, är utvecklad för att övervinna begränsningarna hos traditionella kostnadssystem som absorptionskostnadsberäkning och är ett relativt modernt kostnadssystem. Detta är ett steg bort från att använda en enda bas för att fördela omkostnader och försök att identifiera olika aktiviteter i produktionsprocessen och vad som "driver" kostnaderna; sålunda är det fokuserat på att härleda "kostnadsdrivare". Sedan kommer omkostnadskostnaden att beräknas baserat på aktivitetsanvändningen och kostnadsdrivaren. Följande steg bör följas för att beräkna omkostnader med ABC.
Steg-1: Bestäm nyckelaktiviteterna
Steg-2: Bestäm en kostnadsdrivare för varje nyckelaktivitet
Steg-3: Beräkna kostnaden för varje nyckelaktivitetsgrupp
Steg-4: Beräkna kostnadsdrivande/allokeringsgrad för varje aktivitet genom att dela upp aktivitetskostnaden i allokeringsbas
Steg-5: Allokera kostnader till varje kostnadsobjekt via tilldelningssatser
T.ex. Z är en klädtillverkare och ådrar sig följande aktiviteter och kostnader (steg 1, 2 och 3 i ABC-processen)
Z får en order på att producera och skicka 1 500 plagg. Omkostnadskostnaden för just denna order kan beräknas enligt nedan. (Steg 4 och 5 i ABS-processen)
Anta följande direkta kostnader för beställningen; alltså den totala kostnaden (inklusive omkostnader på 47 036 USD)
Direkt material $55, 653
Direktarbete 39 745 USD
Overheads $47, 036
Tot alt $142, 434
Att använda flera baser för att tilldela kostnader underlättar en mer exakt kostnadsallokering som i slutändan resulterar i bättre kostnadskontroll och bättre beslutsfattande. Att använda samma kostnadsbas för alla aktiviteter är mindre exakt och inte försvarbart.
T.ex. I exemplet ovan, om fraktkostnader fördelas baserat på antalet arbetsenheter, är det inte försvarbart eftersom det inte är arbetsintensivt och fraktavgifterna baseras på antalet levererade enheter.
Figur 1: I ABC härleds kostnadsdrivkrafterna genom att förstå sambanden med olika variabler.
Vad är skillnaden mellan absorptionskostnad och aktivitetsbaserad kostnad?
Absorptionskostnad kontra aktivitetsbaserad kostnad |
|
| Absorptionskostnad är ett sätt att allokera alla kostnader till enskilda produktionsenheter. | Aktivitetsbaserad kostnadsberäkning använder flera kostnadsdrivare för att fördela kostnader. |
| Kostnadsbas | |
| Absorptionskostnad använder en enda bas för att allokera alla kostnader. | Aktivitetsbaserad kalkylering använder flera kostnadsbaser för kostnadsallokering. |
| Tidsperiod | |
| Absorptionskostnad är mindre tidskrävande och mindre exakt metod för kostnadsfördelning | Aktivitetsbaserad kostnad är tidskrävande men har en ökad noggrannhet. |
| Användning och popularitet | |
| Absorptionskostnad är ett traditionellt kalkyleringssystem och de flesta chefer är överens om att det är en mindre framgångsrik kostnadsfördelningsmetod. | Aktivitetsbaserad kostnadsberäkning är en modern metod för kostnadsredovisning och blir snabbt populär. |
Sammanfattning – Absorptionskostnad kontra aktivitetsbaserad kostnad
Den största skillnaden mellan absorptionskostnad och aktivitetsbaserad kostnadsberäkning ligger i hur indirekta kostnader (omkostnader) fördelas. Fördelningen av direkta kostnader förblir densamma mellan de två metoderna. Aktivitetsbaserad kostnadsberäkning föredras av många chefer på grund av informationens art och relevans; det är dock tidskrävande och kostsamt att använda denna metod. Dessutom är båda dessa system mindre tillämpliga på serviceorganisationer där det kan vara svårt att identifiera specifika kostnadsdrivare.
